Citaat | Gerechtshof Den Haag 29 maart 2016

Onder 2.16 Gerechtshof Den Haag 29 maart 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 29 maart 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:725.

11. Voor zover in de toelichting op de grief wordt betoogd dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat [geïntimeerde sub 2] ter zake van de aanbetaling van € 240.000,- geen zorgplicht had jegens [appellant] omdat deze aanbetaling was opgenomen in een door [appellant] zelf ondertekende overeenkomst, mist de grief feitelijke grondslag. Ditzelfde geldt voor de klacht dat de rechtbank ten onrechte zou hebben geoordeeld dat [geïntimeerde sub 2] ter zake geen zorgplicht (meer) had jegens [appellant] omdat [appellant] ter zake van de aanbetaling al door zijn advocaat mr. […] was geadviseerd. De rechtbank heeft dergelijke oordelen niet gegeven, maar heeft slechts bedoelde feiten meegewogen bij haar oordeel dat [appellant] niet heeft aangetoond dat [geïntimeerde sub 2] op het punt van de aanbetaling (verwijtbaar) een zorgplicht jegens hem heeft geschonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/63db34aaf95a8e7d9089aecb398d07bff05712ad472738bbf46dc77dc43b1f3a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 63db34aaf95a8e7d9089aecb398d07bff05712ad472738bbf46dc77dc43b1f3a, en de alinea staat in dat document op bytes 24714 tot 25600.