Citaat | Gerechtshof Den Haag 22 maart 2016

Onder 2.11 Gerechtshof Den Haag 22 maart 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 22 maart 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:975.

Voor zover [geïntimeerden] hebben bedoeld dat het belang bij een heropening van het faillissement en het opnieuw houden van een verificatievergadering, behalve in het alsnog laten opnemen van een betwisting van de vordering van Bleeker Smit, is gelegen in het alsnog doen realiseren van baten voor de boedel, meer speciaal door de vordering tegen Bleeker Smit te laten vervolgen/incasseren, wordt er - wederom ten overvloede - op gewezen dat zij tijdens het faillissement op de voorgeschreven wijze konden opkomen tegen hun onwelgevallige besluiten van de curator. Dat is kennelijk niet gebeurd. Ook is niet gebleken dat zij bij gelegenheid van het aan hen voorgelegde voorstel tot opheffing van het faillissement (vgl. hiervoor onder 2.1.s) op nog te realiseren baten hebben gewezen; toen beschikten zij trouwens al meer dan zeven jaar over het proces-verbaal van de verificatievergadering. Dat de vordering op Bleeker Smit voor toewijzing vatbaar en verhaalbaar zou zijn geweest (zie over de verhaalbaarheid hiervoor onder 2.1.e) is door [geïntimeerden] overigens onvoldoende onderbouwd, maar ook dit terzijde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3dfa97f02a6af1b8e2c12a7b4788862e59dd3f19e3c74e83862bdbcf3322e685. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3dfa97f02a6af1b8e2c12a7b4788862e59dd3f19e3c74e83862bdbcf3322e685, en de alinea staat in dat document op bytes 43765 tot 44893.