Citaat | Gerechtshof Den Haag 9 mei 2017

Onder 7.4. Gerechtshof Den Haag 9 mei 2017

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 9 mei 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:1384.

De wetgeving staat er niet aan in de weg dat in de situatie dat belanghebbende zelf een voorziening voor het voortgezet onderwijs – een schoolgebouw – realiseert, belanghebbende met betrekking tot de overdracht van een dergelijk gebouw een vergoeding overeenkomt. Nu vaststaat dat belanghebbende tegenover de levering van het schoolgebouw en het meerwerk een geldbedrag heeft bedongen van de VO-scholen is sprake van een prestatie verricht tegen een vergoeding. Dat, aldus de Inspecteur, de bijdrage van de VO-scholen betrekking heeft op (extra) werken die zijn aangebracht aan het gebouw, zowel wat betreft werken die buiten de wettelijke verplichtingen van belanghebbende ingevolge de Wvo vallen alsmede wat betreft de verplichtingen inzake de MBO instellingen, wat er verder ook zij van deze stelling, doet hier niet aan af (zie onder meer HR 16 november 2012, nr. 10/04024, Gemeente Ermelo, ECLI:NL:HR2012:BY3261, BNB 2013/81).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0f48bf3e7bf9c652313c7032be8a02191b1db48340244a0cf6682eb199ba80a7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0f48bf3e7bf9c652313c7032be8a02191b1db48340244a0cf6682eb199ba80a7, en de alinea staat in dat document op bytes 20311 tot 21261.