Citaat | Gerechtshof Den Haag 6 juni 2017

Onder 3.4 Gerechtshof Den Haag 6 juni 2017

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 6 juni 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:1513.

Partijen verschillen allereerst van mening over de vraag of is voldaan aan het hoofdzakelijkheidscriterium (zie hierboven, rov. 2.3). In artikel 4a van de opvolgende CAO's voor het Technisch installatiebedrijf is bepaald: "Onder 'werkgever in de Metaal en Techniek' wordt in deze CAO verstaan de werkgever bij wie het aantal overeengekomen arbeidsuren van de in dienst zijnde werknemers die betrokken zijn bij de werkzaamheden zoals uitgeoefend in de in artikel 3 genoemde takken van bedrijf (binnen de Metaal en Techniek ) , groter is dan het aantal overeengekomen arbeidsuren van de in dienst zijnde werknemers die betrokken zijn bij werkzaamheden zoals uitgeoefend in enige andere afzonderlijke bedrijfstak (buiten de Metaal en Techniek), blijvende bij de hier voren omschreven vergelijking de economische functie van elk der werkzaamheden buiten beschouwing". Het hoofdzakelijkheidscriterium brengt dus mee dat moet worden gekeken naar de door de betrokken medewerkers bestede arbeidsuren – het aantal betrokken fte's – en niet de met de activiteiten behaalde omzet. Aldus moet ook het hoofdzakelijkheidscriterium in de Verplichtstellingsbeschikking Wet Bpf 2000 voor de Metaal en Techniek worden verstaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/90fca0b29b6efeb532dffa828aa7312f0308927ec9d6b2c00b4e1f3c46e1a113. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 90fca0b29b6efeb532dffa828aa7312f0308927ec9d6b2c00b4e1f3c46e1a113, en de alinea staat in dat document op bytes 22691 tot 23988.