Citaat | Gerechtshof Den Haag 22 augustus 2017

Onder 4.13 Gerechtshof Den Haag 22 augustus 2017

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 22 augustus 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2409.

Zoals hiervoor (r.o. 4.7) overwogen is het technische effect dat met de kenmerkende maatregelen van conclusie 1 wordt bereikt, dat een verbeterde simulatie van rook en/of vlammen wordt bereikt doordat de kanalisatie en voortstuwing van de gegenereerde damp ervoor zorgt dat de damp verder boven het openingenbed uitstijgt, terwijl tegelijkertijd meer ontwerpvrijheid wordt verkregen doordat de waterhouder niet alleen onder, maar ook achter of boven het openingenbed kan zijn geplaatst. Het hof is met Basic Holdings van oordeel dat het objectieve technische probleem dat met het octrooi wordt opgelost als volgt kan worden geformuleerd: “hoe kan de simulatie van rook en/of vuur op basis van waterdamp worden verbeterd door verplaatsing van de damp verder boven het openingenbed en tegelijkertijd meer vrijheid worden verschaft bij het inrichten / ontwerpen van een dergelijke elektrische haard”. De door Ruby Decor voorgestelde probleemstelling ‘hoe een bredere c.q. betere verdeling van de damphoudende luchtstroom over het vuurbed te bereiken’ wordt onjuist geacht nu niet valt in te zien – en Ruby Decor ook niet voldoende heeft onderbouwd – dat zo’n effect met de kenmerkende maatregelen van conclusie 1 wordt bereikt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7fc48a1ac1ff218238d9dd3b7a12719260ed35513bf2f3269ca9d16a17ee6a0c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7fc48a1ac1ff218238d9dd3b7a12719260ed35513bf2f3269ca9d16a17ee6a0c, en de alinea staat in dat document op bytes 60956 tot 62208.