Citaat | Gerechtshof Den Haag 22 augustus 2017

Onder 4.29 Gerechtshof Den Haag 22 augustus 2017

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 22 augustus 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2409.

Aangezien de door Basic Holdings ingestelde vorderingen – waaronder een algemeen geformuleerd verbod om inbreuk te maken op EP 941 – reeds op de grondslag van inbreuk op conclusie 1 van het octrooi toewijsbaar zijn, en het vonnis derhalve wordt bekrachtigd – waartoe Basic Holdings overigens ook in principaal appel heeft geconcludeerd – heeft Basic Holdings geen belang bij de beoordeling van de geldigheid van of inbreuk op de volgconclusies, waaronder conclusie 3. De vordering in incidenteel appel, strekkende tot vernietiging van het vonnis waarvan beroep ‘voor zover daarbij zijn afgewezen resp. onbeslist gelaten de vorderingen op grond van conclusie 3’ en de vorderingen op die grondslag alsnog toe te wijzen, zal daarom worden afgewezen. Op het bezwaar dat Ruby Decor heeft gemaakt tegen de Akte en haar verzoek daarop, indien toegelaten, alsnog te mogen reageren, hoeft bij gebreke van belang daarbij niet te worden beslist. Basic Holdings zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van Ruby Decor in het incidenteel appel, door haar gespecificeerd tot een bedrag van € 8.876,21. Anders dan Basic Holdings stelt kan niet worden geoordeeld dat deze kosten nodeloos zijn gemaakt, noch dat deze niet redelijk en evenredig zouden zijn, zodat deze zullen worden toegewezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7fc48a1ac1ff218238d9dd3b7a12719260ed35513bf2f3269ca9d16a17ee6a0c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7fc48a1ac1ff218238d9dd3b7a12719260ed35513bf2f3269ca9d16a17ee6a0c, en de alinea staat in dat document op bytes 77754 tot 79099.