Citaat | Gerechtshof Den Haag 3 oktober 2017

Alinea 87 Gerechtshof Den Haag 3 oktober 2017

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 3 oktober 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2821.

12. Daar komt nog bij dat ook onzeker is of de bouwvergunning fase II wel zou zijn verleend. In dit verband is mede van belang dat, anders dan de gehoorde getuigen naar voren brengen en wordt gesteld in grief 3 en de toelichting daarop, de bouwvergunning fase II wel degelijk een eigen toetsingskader kent en dus niet slechts een formaliteit is. Voldaan moet immers worden aan het bepaalde in het Bouwbesluit en de Bouwverordening, waardoor het risico bestond dat in verband met eventuele daarmee samenhangende noodzakelijke aanpassingen in het bouwplan fase II (zie met name hierna de mechanische parkeermethode) de procedure voor de bouwvergunning fase I opnieuw zou moeten worden doorlopen (artikel 56a Woningwet -oud-), met alle vertraging van dien. Voor de volledigheid wordt opgemerkt dat de Gemeente heeft betwist dat de toenmalige wethouder heeft ingestemd met het niet-aanvragen van bouwvergunning fase II en dit ook niet uit de brief van 26 april 2012 (productie 25 memorie van grieven) blijkt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa68752aeae8f8cd5225c0e60ee6e4da9d0677bbd96c0c19c041122eafb1df4c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa68752aeae8f8cd5225c0e60ee6e4da9d0677bbd96c0c19c041122eafb1df4c, en de alinea staat in dat document op bytes 37976 tot 39007.