Citaat | Gerechtshof Den Haag 30 november 2017
Alinea 30 Gerechtshof Den Haag 30 november 2017
Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 30 november 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:3382.
Ten aanzien van de laatste vraag naar de aard en zwaarte van de opgelegde sanctie overweegt het hof dat uit artikel 48 van de Wet BIG volgt dat het berechtend college een waarschuwing, een berisping, een geldboete tot € 4.500,-, een schorsing van de inschrijving in het register (voor ten hoogste één jaar) en een doorhaling van de inschrijving in het register kan opleggen. Afgezien van de op te leggen boete zijn deze maatregelen typisch tuchtrechtelijk. Ten aanzien van de mogelijkheid om een boete op te leggen overweegt het hof dat, anders dan in het strafrecht, de Wet BIG geen mogelijkheid biedt tot het opleggen van vervangende hechtenis. Hoewel van de boete een punitief effect uitgaat, maakt de zwaarte van deze maatregel niet dat deze als criminal is aan te merken. Met betrekking tot de aard van de aan de verdachte opgelegde maatregel, doorhaling van de inschrijving in het register, overweegt het hof dat de verdachte hiermee voornamelijk wordt getroffen in zijn recht op het uitoefenen van een beroep in de individuele gezondheidszorg in Nederland. Aldus kan naar het oordeel van het hof niet gezegd worden dat de aard en zwaarte van de tuchtrechtelijke maatregelen in het algemeen en de daadwerkelijk opgelegde maatregel in het bijzonder, maken dat deze als “criminal” dienen te worden aangemerkt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9d9c2a2abb263a911fc7b79a75c696166178b95afd98b33dbba03dc8986b8ab3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9d9c2a2abb263a911fc7b79a75c696166178b95afd98b33dbba03dc8986b8ab3, en de alinea staat in dat document op bytes 11186 tot 12521.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9d9c2a2abb263a911fc7b79a75c696166178b95afd98b33dbba03dc8986b8ab3 | shasum -a 256