Citaat | Gerechtshof Den Haag 7 november 2017
Onder 4.1. Gerechtshof Den Haag 7 november 2017
Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 7 november 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:4029.
Leo heeft op zich terecht gegriefd tegen het oordeel van de voorzieningenrechter dat de ingeroepen conclusies niet nieuw zijn ten opzichte van de moederaanvraag WO 450. Leo heeft onbestreden aangevoerd dat dit nietigheidsargument geen stand kan houden in het licht van de beslissing van de Grote Kamer van Beroep over partiële prioriteit (GKvB 29 november 2016, G 0001/15, ECLI:EP:BA:2016:G000115.20161129). Tot een vernietiging van het bestreden vonnis kan dit niet leiden omdat, zoals hierna zal worden toegelicht, de inventiviteitsaanval van Sandoz wel slaagt. In zoverre treft ook grief 1 van Leo geen doel.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/79eabb8979799c920208eb3786ca30577c0b7b60e0a7c1d0416f7830f6ef3011. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 79eabb8979799c920208eb3786ca30577c0b7b60e0a7c1d0416f7830f6ef3011, en de alinea staat in dat document op bytes 60636 tot 61261.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/79eabb8979799c920208eb3786ca30577c0b7b60e0a7c1d0416f7830f6ef3011 | shasum -a 256