Citaat | Gerechtshof Den Haag 14 maart 2017

Onder 2.1 Gerechtshof Den Haag 14 maart 2017

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 14 maart 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:561.

Stellende dat de BULLDOG-merken onder de beschermingsomvang van het oudere Red Bull-merk vallen en dat [geïntimeerde] in Nederland energy drinks op de markt brengt onder de BULLDOG-merken, heeft Red Bull op 27 juni 2005 [geïntimeerde] gedagvaard voor de rechtbank Amsterdam en in conventie gevorderd een inbreukverbod met (een voorschot op) schadevergoeding en diverse nevenvoorzieningen, nietigverklaring van de BULLDOG-merken voor zover het klasse 32 betreft, en (voorwaardelijk, voor het geval het Red Bull-merk vervallen zou worden verklaard) vervallenverklaring van het BULLDOG-merk van 14 juli 1983. In reconventie heeft [geïntimeerde] vervallenverklaring van het Red Bull-merk gevorderd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1b047ace9105f2cafb6ddec5f2aaa601e3bacd2b3468f71bfd5768bf840f5013. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1b047ace9105f2cafb6ddec5f2aaa601e3bacd2b3468f71bfd5768bf840f5013, en de alinea staat in dat document op bytes 10814 tot 11591.