Citaat | Gerechtshof Den Haag 16 oktober 2018

Onder 3.17 Gerechtshof Den Haag 16 oktober 2018

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 16 oktober 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:2639.

Door ASR is in deze vernietigingsprocedure betwist dat zij herstel heeft aangeboden; zij heeft aangevoerd bij de Geschillencommissie - desgevraagd - te hebben aangegeven niet te willen afzien van herstel. ASR voert in dit kader verder aan dat door [geïntimeerde 1] c.s. en [geïntimeerde 3] nooit een omzettingsverklaring is afgelegd als bedoeld in – naar het hof aanneemt – artikel 6:87 lid 1 BW. Het hof stelt vast dat [geïntimeerde 1] c.s. en [geïntimeerde 3] bij memorie van eis van juli respectievelijk augustus 2016 in de arbitrage die geleid heeft tot de arbitrale vonnissen van 31 januari 2017 uitsluitend schadevergoeding hebben gevorderd. Anders dan ASR meent is niet alleen de omzetting van de verbintenis tot nakoming in een verbintenis tot (vervangende) schadevergoeding daarmee gegeven maar is gelet op artikel 17 lid 2 van het Reglement Geschillencommissie Garantiewoningen ook gegeven dat de Geschillencommissie geen herstelwerkzaamheden aan ASR kon opdragen zonder in strijd te komen met haar eigen reglement omdat geen herstel werd gevraagd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/19fcf67379eb724d9fe78d2f7595e580a86f25db016b44bdcf2762a7ac96e00e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 19fcf67379eb724d9fe78d2f7595e580a86f25db016b44bdcf2762a7ac96e00e, en de alinea staat in dat document op bytes 25852 tot 26933.