Onder 2.8. Gerechtshof Den Haag 21 december 2018

17. Het handelen van [verzoeker] moet bovendien worden beoordeeld tegen de achtergrond van het feit dat onder de medewerkers van Securitas een gewoonte bestond om elkaar op het werk humoristisch bedoelde filmpjes te laten zien. Securitas heeft dat in eerste aanleg ter zitting erkend en in hoger beroep bevestigd. Tijdens de mondelinge behandeling bij het hof heeft [de teamleider Operations van Securitas] in dit verband verteld dat de beveiligers – een groep van zo’n 15 tot 20 mensen van Securitas die werken bij het Ministerie van VWS – tijdens de werkzaamheden veel gebruik maakten van hun mobiele telefoon en dat pas na deze kwestie tijdens verschillende werkoverleggen en individuele gesprekken met werknemers duidelijk is gemaakt dat telefoongebruik niet de bedoeling is op de werkvloer. Onder de filmpjes die de medewerkers aan elkaar lieten zien bevonden zich ook filmpjes die (deels) pornografisch van aard waren. Juist die omstandigheid kan verklaren waarom [verzoeker] – naar eigen zeggen – zich aanvankelijk helemaal niet bewust was van de ontoelaatbaarheid van het filmpje. Naar het hof begrijpt ging de aandacht van [verzoeker] uit naar de humoristische bedoeling van het filmpje en hij heeft zich destijds in het geheel niet gerealiseerd dat dit filmpje shockerend was voor zijn collega’s, laat staan dat het mogelijk ging om kinderporno. [verzoeker] heeft onweersproken gesteld dat hij het filmpje een dag tevoren had ontvangen van een derde. Of [verzoeker] het filmpje bewust heeft uitgekozen om aan zijn collega’s te tonen dan wel het toevallig voorbij kwam in een reeks van filmpjes die [verzoeker] vertoonde en of hij het hele filmpje heeft laten afspelen, is naar het oordeel van het hof gelet op het voorgaande van ondergeschikt belang.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b84328ea593b3fa3f3763ec799a028313c90e832d83cdb4ebbcc9c539a9b437e | shasum -a 256