Citaat | Gerechtshof Den Haag 27 februari 2018

Onder 4.30 Gerechtshof Den Haag 27 februari 2018

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 27 februari 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:4021.

De onder (i) genoemde omstandigheid kan naar het oordeel van het hof geen aanwijzing vormen voor de inventiviteit van de uitvinding. Zoals hiervoor overwogen heerste er, anders dan medac aanvoert, geen tevredenheid over de bekende subcutane formulering; de gemiddelde vakman was zich ervan bewust dat die leidde tot pijnklachten, hetgeen nadelig is voor therapietrouw. Dat de gemiddelde vakman een verhoging van de concentratie MTX niet zou overwegen in verband met verwachte bijwerkingen, zoals medac verder stelt, is blijkens het voorgaande evenmin juist. Medac heeft er verder op gewezen dat de focus in het onderzoek naar de behandeling van reuma in de jaren voorafgaand aan de prioriteitsdatum was verlegd naar een ander type medicatie, te weten ‘biologics’. Dat moge zo zijn, daarmee is niet gezegd dat MTX helemaal niet meer van belang was. Zolang geen vervangend alternatief beschikbaar kwam behield MTX belang voor de behandeling van reuma en andere aandoeningen en daarmee ook het belang bij verbetering van de bekende MTX formulering.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/718f88bde98e83a98fc7d62d05e5882e80e36c73be278946d4fb7af540e35d74. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 718f88bde98e83a98fc7d62d05e5882e80e36c73be278946d4fb7af540e35d74, en de alinea staat in dat document op bytes 104910 tot 105973.