Citaat | Gerechtshof Den Haag 28 maart 2018

Onder 6.2. Gerechtshof Den Haag 28 maart 2018

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 28 maart 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:592.

Volledigheidshalve merkt het Hof op dat, anders dan belanghebbenden klaarblijkelijk menen, het waarderen van onroerende zaken geen exacte wetenschap is. Niet de door de heffingsambtenaar gehanteerde waarderingsmethode maar het resultaat van de toepassing daarvan ligt ter toetsing voor. De heffingsambtenaar heeft met behulp van de vergelijkingsmethode als hulpmiddel, aan de hand van het taxatierapport, de matrix en hetgeen hij overigens heeft aangevoerd, aan de op hem rustende bewijslast voldaan: hij heeft aannemelijk gemaakt dat de door hem verdedigde waarde van € 339.000 niet te hoog is. Opmerking verdient dat 'aannemelijk maken' niet vereist dat de WOZ-waarde van de woning wiskundig wordt bewezen, voor zover dat - mede gelet op het waardebegrip van artikel 17, lid 2 van de Wet WOZ - al mogelijk is. Belanghebbenden hebben in hoger beroep ter betwisting van de door de heffingsambtenaar voorgestane waarde gewezen op een berekening op basis van een door hen aangedragen wiskundige methode van regressieanalyse. Deze berekening kan gezien het voorgaande niet tot een ander oordeel leiden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8f49f4cb0e11c127b05e78f223b09ed5cbbfc290b123c33b5a342206cf6364f1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8f49f4cb0e11c127b05e78f223b09ed5cbbfc290b123c33b5a342206cf6364f1, en de alinea staat in dat document op bytes 34348 tot 35462.