Citaat | Gerechtshof Den Haag 29 januari 2019

Onder 4.2 Gerechtshof Den Haag 29 januari 2019

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 29 januari 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:2018.

Biogen’s grief 1 is gericht tegen de hiervoor weergegeven rov. 4.5 van het vonnis. Volgens Biogen moet het criterium van artikel 2.40 onder a Rzv zo worden gelezen dat het vereist dat het nieuwe geneesmiddel dezelfde geregistreerde indicatie heeft als het bestaande geneesmiddel (punten 19 AD en 24 AD). De Staat schaart zich daarentegen achter de oordelen van de voorzieningenrechter dat voldoende is dat – overeenkomstig de tekst van artikel 2.40 lid sub a Rzv – de geneesmiddelen op een gelijksoortig indicatiegebied kunnen worden toegepast, en dat dit het geval is wanneer de geneesmiddelen dezelfde werkzame stof bevatten, ook als – zoals hier – de geneesmiddelen voor geheel van elkaar verschillende indicaties geregistreerd zijn. In de visie van de Staat blijkt uit de Bzv of Rzv niet dat alleen de geregistreerde indicaties in aanmerking mogen worden genomen, of doorslaggevend zouden zijn, bij de beoordeling van de onderlinge vervangbaarheid van geneesmiddelen (o.m. punt 2 PA).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7d6f9c49f95991057edd40deb066dab88c6d4f334cfb4e62015f9daf9b9458c4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7d6f9c49f95991057edd40deb066dab88c6d4f334cfb4e62015f9daf9b9458c4, en de alinea staat in dat document op bytes 22946 tot 23993.