Onder 4.8 Gerechtshof Den Haag 29 januari 2019

Bij de beoordeling van dit geschilpunt is van belang dat uit het in rov. 1.b en c vermelde artikel 2.8 Bzv – gezien de daarin gebruikte woorden ‘geregistreerde geneesmiddelen’ – blijkt dat in het kader van het GVS, en dus ook bij het daarvan deel uitmakende clustersysteem, alleen de geregistreerde indicaties van een geneesmiddel in aanmerking mogen worden genomen. Dit komt ook tot uiting in het in rov. 1.c genoemde artikel 2.5 Rzv, waarin eveneens de woorden ‘geregistreerde geneesmiddelen’ zijn opgenomen. Afgezien van de in rov. 1.f genoemde situatie die zich hier niet voordoet, betreft de behandeling met het geneesmiddel alleen voor de geregistreerde indicatie een medisch verantwoorde geneeskundige zorg. In de onder 4.5 weergegeven, op het clustersysteem betrekking hebbende NvT-passage wordt gesproken over nieuwe geneesmiddelen die ‘ zonder meer opgenomen kunnen worden in het pakket’. Voor niet-geregistreerde indicaties ‘ kunnen ’ geneesmiddelen blijkens artikel 2.8 Bzv echter niet ‘ opgenomen (..) worden in het pakket ’. Bovendien is in die passage over de geneesmiddelen die ‘ zonder meer opgenomen kunnen worden in het pakket’ expliciet aangegeven (‘ immers ’) dat het gaat om middelen ‘ waarvan de noodzaak van medische interventie, werkzaamheid, effectiviteit en therapeutische waarde vast staan’. Voor niet-geregistreerde indicaties is het normaliter niet zo dat ‘ de noodzaak van medische interventie, werkzaamheid, effectiviteit en therapeutische waarde vast staan ’.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7d6f9c49f95991057edd40deb066dab88c6d4f334cfb4e62015f9daf9b9458c4 | shasum -a 256