Citaat | Gerechtshof Den Haag 28 juni 2019

Alinea 21 Gerechtshof Den Haag 28 juni 2019

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 28 juni 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:3713.

4. [ Belanghebbende] stelt dat sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding, omdat een rechtsmiddelverwijzing in de toelichting bij de aangifte ontbrak. Voorts stelt [belanghebbende] dat het hoorrecht is geschonden, doordat hij niet voorafgaande aan de niet-ontvankelijkverklaring is gehoord. [Belanghebbende] is verder van mening dat het Europeesrechtelijk verdedigingsbeginsel is geschonden doordat hij niet voorafgaande aan het opleggen van de naheffingsaanslag is gehoord. Ook stelt hij dat het opleggen van een naheffingsaanslag ter zake van de registratie van een ingevoerde auto in strijd is met artikel 110 VWEU. Voor een soortgelijk, reeds in Nederland geregistreerd voertuig zou namelijk nooit een naheffingsaanslag kunnen worden opgelegd, aldus [belanghebbende]. [Belanghebbende] verzoekt om toekenning van een immateriële schadevergoeding voor zowel de procedure inzake de voldoening als de procedure inzake de naheffingsaanslag. Voorts verzoekt hij om een vergoeding van de werkelijke proceskosten en om teruggaaf griffierecht vermeerderd met rente.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc681aec0c80167504a9f5029288c003bcf4cf69a219e385979f26ed9d8c8933. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc681aec0c80167504a9f5029288c003bcf4cf69a219e385979f26ed9d8c8933, en de alinea staat in dat document op bytes 8137 tot 9222.