Alinea 34 Gerechtshof Den Haag 5 maart 2019

11. [ Belanghebbende]s opvatting dat de uitspraak op bezwaar niet deugdelijk is gemotiveerd volgt de rechtbank niet. Uit de uitspraak op bezwaar wordt voldoende duidelijk op welke gronden de bezwaren van [belanghebbende] zijn afgewezen. Dat [belanghebbende] het met die afwijzingsgronden niet eens is, maakt niet dat van een deugdelijke motivering als bedoeld in artikel 7:12 van de Algemene wet bestuursrecht geen sprake is.5. De rechtbank overweegt dat de verplichting om parkeerbelasting te betalen voor het op een bepaalde plaats en een bepaalde tijd parkeren van een voertuig, kenbaar dient te zijn gemaakt op een zodanige wijze, dat omtrent de verschuldigdheid van parkeerbelasting voor dat parkeren redelijkerwijs geen misverstand kan bestaan. Daarentegen dient een parkeerder zich op de hoogte te stellen van de plaatselijke voorschriften die voor het parkeren gelden. Het zich niet voldoende op de hoogte stellen en het (als gevolg daarvan) niet naleven van die voorschriften komt voor rekening en risico van de parkeerder. De bestuurder van een auto heeft dus een onderzoekplicht. Van een bestuurder mag worden verwacht dat hij zich voldoende op de hoogte stelt van de regels met betrekking tot de parkeerregulering en dat hij zich aan die regels houdt. Indien [belanghebbende] dit onderzoek had verricht, had zij uit de - door [de heffingsambtenaar] geschetste en door [belanghebbende] niet weersproken - bebording en de parkeerautomaat moeten afleiden dat ter plaatse op het desbetreffende tijdstip parkeerbelasting verschuldigd was. Uit het feit dat [belanghebbende] geen bord of parkeerautomaat heeft waargenomen, volgt niet dat dit onmogelijk was. Het missen van de bebording komt voor haar rekening en risico.”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/09fc8eeb098cdb4a431e629670dad3e113ea488b83ac83ea614a32bd9ec1a44d | shasum -a 256