Onder 5.8. Gerechtshof Den Haag 5 maart 2019

De stelling dat in het onderhavige geval vertraging zou zijn opgetreden bij het voldoen van de parkeerbelasting omdat moest worden gewacht in een rij bij de betaalautomaat heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt. De heffingsambtenaar heeft een overzicht overgelegd waaruit blijkt dat tussen de laatste transactie aan de automaat (om 9:16 uur) en die van belanghebbende een tijd van ongeveer twintig minuten is gelegen en dat er geen mislukte transacties zijn geweest. Het Hof acht niet aannemelijk de stelling van belanghebbende dat er voor belanghebbende mensen stonden die tevergeefs getracht hebben de automaat in werking te stellen. De heffingsambtenaar heeft geloofwaardig verklaard dat alle foutieve intoetspogingen door de automaat worden geregistreerd als mislukte transacties. Een scenario als geschetst door de gemachtigde van belanghebbende dat er iemand heeft gestaan voor belanghebbende die niets heeft aangeraakt/ingetoetst komt het Hof niet waarschijnlijk voor. Ervan uitgaande dat belanghebbende zoals hij stelt om 9:29 uur bij de automaat stond, heeft hij eerder geparkeerd en is de redelijke termijn waarbinnen de parkeerbelasting op aangifte moet zijn voldaan eerder verstreken dan 9:34 uur. Zelfs als het Hof ervan uitgaat dat hij om 9:29 uur heeft geparkeerd is die termijn verstreken om 9:34 uur. Belanghebbende heeft al met al niet aannemelijk gemaakt dat hij binnen de hiervoor vastgestelde redelijke termijn de parkeerbelasting heeft voldaan en ook niet dat er reden is die termijn langer te stellen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/09fc8eeb098cdb4a431e629670dad3e113ea488b83ac83ea614a32bd9ec1a44d | shasum -a 256