Onder 4.1 Gerechtshof Den Haag 21 juli 2020

[appellant] stelt zich op het standpunt dat hem pas tijdens deze procedure is gebleken dat er geen sprake is van één maatschap " [geïntimeerde] " (met bijbehorende goodwillmaatschap), maar dat er feitelijk sprake is van twee verschillende maatschappen (met goodwillmaatschappen). Naast de Maatschappen 1999, waarvan Behouden Huis deel heeft uitgemaakt, zouden in 2003 nieuwe maatschappen zijn opgericht, de Maatschappen 2003. De Maatschappen 2003 zijn volgens [appellant] de partij die mr. Van Biezen vertegenwoordigt. Mr. Van Biezen heeft immers verklaard dat hij optreedt namens Loro Viking, Monte Rosa, Bluebells, Orikus en Victoria Beheer. De Maatschappen 2003 zijn volgens [appellant] – anders dan mr. Van Biezen stelt – niet een voortzetting van de Maatschappen 1999. De reden voor de oprichting van nieuwe maatschappen zou zijn gelegen in het feit dat nieuw toetredende maten niet wensten te worden geconfronteerd met vorderingen uit het verleden. De door mr. Van Biezen genoemde maten zijn volgens [appellant] nimmer toegetreden tot de Maatschappen 1999, welke maatschappen door hem zijn gedaagd. Dit betekent volgens [appellant] dat moet worden geoordeeld dat de door [appellant] gedaagde maatschappen zowel in eerste aanleg als in hoger beroep niet zijn verschenen, zodat verstek moet worden verleend en het door mr. Van Biezen gevoerde verweer buiten beschouwing moet worden gelaten. Bovendien moet mr. Van Biezen op grond van artikel 245 Rv persoonlijk in de kosten worden veroordeeld, aldus nog steeds [appellant] .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9d401b010be8bb191fc2a65ce3b0eb90e3648185a7c98e9ca9354d37bc3da011 | shasum -a 256