Citaat | Gerechtshof Den Haag 4 februari 2020

Onder 4.6 Gerechtshof Den Haag 4 februari 2020

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 4 februari 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:158.

Het betoog van [X] c.s. dat de schade onder de verzekering is gedekt, omdat Allianz indirecte schade veroorzaakt door storm niet van dekking heeft uitgesloten, faalt. Het gaat hier om een brandpolis waarbij de verzekerde de mogelijkheid heeft per object en per evenement voor een bepaalde dekking te kiezen ( named perils -polis). Een uitsluitingsclausule komt pas aan de orde als eerst sprake is van een gedekt evenement. Dat doet zich hier niet voor. De door [X] c.s. afgesloten module voor onder andere stormschade dekt de schade aan de bedrijfsgebouwen van [X] c.s. niet. Daarbij merkt het hof op dat Allianz erop heeft gewezen dat clausule 593 “Bijzondere voorwaarden uitgebreide verzekering voor agrarische bedrijven” de mogelijkheid bood om naast stormschade ook hagelschade te verzekeren en dat [X] c.s. daar niet voor hebben gekozen. Door [X] c.s. is dit niet, althans onvoldoende gemotiveerd weersproken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f64e9aa4ab9881b399e1526f1d874e9dd7277623e5daa41cf7603fd1c70d0955. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f64e9aa4ab9881b399e1526f1d874e9dd7277623e5daa41cf7603fd1c70d0955, en de alinea staat in dat document op bytes 23245 tot 24210.