Citaat | Gerechtshof Den Haag 18 augustus 2020

Onder 4.14 Gerechtshof Den Haag 18 augustus 2020

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 18 augustus 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:1621.

Uit het voorgaande volgt dat het standpunt van Accord dat cinacalcet niet inventief zou zijn omdat het geen (in onverwachte mate) betere calcimimetische activiteit heeft dan NPS R-646 /12Z, moet worden verworpen. Over de calcimimetische activiteit van NPS R-646 is in de stand van de techniek op de aanvraagdatum slechts vermeld dat de EC50 waarde lager is dan 5µM. De specifieke EC50 waarde van deze verbinding was niet geopenbaard en om de redenen uiteengezet in r.o. 4.10 zou de gemiddelde vakman er op de aanvraagdatum van uitgaan dat deze verbinding niet potenter was dan NPS R-568. De werkelijke (betere) calcimimetische activiteit van NPS R-646 is eerst in WO 697 geopenbaard en derhalve geen onderdeel van de stand van de techniek voor EP 761, zodat deze bij de beoordeling van de inventiviteit van cinacalcet buiten beschouwing dient te blijven. Dit geldt ook voor de pas na de aanvraagdatum bekend geworden activiteitsgegevens van andere in de stand van de techniek individueel geopenbaarde verbindingen, zoals 13S.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9a4440c49219dfd1acc0494e59dae108f5a401e2f98bd05cc13e1b5b95c5aea3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9a4440c49219dfd1acc0494e59dae108f5a401e2f98bd05cc13e1b5b95c5aea3, en de alinea staat in dat document op bytes 77248 tot 78288.