Onder 4.2.6 Gerechtshof Den Haag 21 april 2020

De gemiddelde vakman vindt voor de lezing dat ‘middendeel’ niet noodzakelijkerwijs overeenkomt met de reguliere bladspiegel, maar ook een kleiner deel daarbinnen kan zijn, bevestiging in fig. 9 en 24 van het octrooischrift. Daarin is het, met een middendeel van de fotogeleider overeenstemmende, dieper gelegen deel – waarvoor in de beschrijving of conclusies overigens evenmin een bepaalde breedte is voorgeschreven – in een middendeel van de bovenwand aangebracht, waarbij dat dieper gelegen deel evident kleiner is dan de reguliere bladspiegel. Niet is in te zien waarom de gemiddelde vakman de weergave van het middendeel in fig. 9 en 24 zou kwalificeren als ‘onjuist en misleidend’, zoals DR c.s. aanvoert. Integendeel, de gemiddelde vakman zal inzien dat naarmate het dieper gelegen deel breder is, het ook de doorvoer van afvaltoner meer zal blokkeren en daarmee de verspreidingsfunctie minder effectief zal kunnen vervullen – zoals DR c.s. ook zelf heeft betoogd – zodat hij de weergave van het middendeel in fig. 9 en 24 eerder zou beschouwen als een voorkeursuitvoeringsvoorbeeld dan als een onjuiste weergave.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/91cd6bb72f5e3757c23e730a4403161666cfbf3b9ef25529dfcf0a564dc2f8e2 | shasum -a 256