Onder 4.2.42 Gerechtshof Den Haag 21 april 2020

Het standpunt van DR c.s. (in 5.2.1 MvG) dat ‘naar beneden’ in conclusie 1 van het octrooi, gelet ook op fig. 2 van het octrooi – waaruit kan worden afgeleid dat het verdiepte deel zich schuin boven de fotogeleider bevindt – aldus gelezen moet worden dat ‘schuin’ (namelijk vanuit het kruisvlak tussen de bovenwand en de zijwand) ook volstaat, biedt haar geen soelaas. Samsung erkent dat conclusie 1, in samenhang met de beschrijving en de tekeningen, met name fig. 2, een uitleg toelaat dat het fotogevoelige medium zich niet recht onder het dieper gelegen deel bevindt. Naar Samsung ook terecht opmerkt dient dat dieper gelegen deel zich echter wel in hoofdzaak boven, en niet naast, het fotogevoelige medium te bevinden. Als ‘naast’ ook zou volstaan zou dat immers evenzeer betekenen dat het deelkenmerk ‘naar beneden’ alsnog geheel wordt weggeïnterpreteerd, hetgeen, zoals reeds overwogen, niet is toegelaten. Gelet ook op de door DR c.s. in fig. 2A van US 608 ingetekende pijl (in 5.2.1 MvG) is daarin hooguit sprake van schuin zij waarts; schuin neer waarts is in US 608 ook in deze uitleg niet geopenbaard. Het feit dat bij de inrichting volgens US 608 de onderwand van de afvaltonerhouder schuin naar beneden afloopt in de richting van de fotogeleider, waarop DR c.s. heeft gewezen, maakt dat niet anders.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/91cd6bb72f5e3757c23e730a4403161666cfbf3b9ef25529dfcf0a564dc2f8e2 | shasum -a 256