Alinea 35 Gerechtshof Den Haag 11 november 2020

9. De vraag of de Nederlandse rechter internationaal bevoegd is, dient allereerst beantwoord te worden volgens de bevoegdheidsregels van de Brussel II bis-Verordening. Het hof ziet in de Brussel II bis-Verordening echter geen bevoegdheidsgrondslag. Het hof legt dat als volgt uit. Nu de minderjarige zijn gewone verblijfplaats in de Verenigde Staten heeft, kan geen rechtsmacht worden ontleend aan artikel 8 lid 1. Weliswaar geldt dat de ouders de internationale bevoegdheid van de Nederlandse rechter hebben aanvaard in de zin van artikel 12 lid 3, maar naar het oordeel van het hof is niet voldaan aan het voor prorogatie van rechtsmacht gestelde vereiste dat de minderjarige ‘een nauwe band’ heeft met – in dit geval – Nederland. Dit vereiste van een nauwe band dient restrictief te worden uitgelegd, waarbij artikel 12 lid 3 vooral (‘met name’) oog heeft op de gewone verblijfplaats van een van de gezagsdragers in de betrokken lidstaat of de nationaliteit van de minderjarige van de betrokken lidstaat. In het onderhavige geval is geen van deze aanknopingspunten met Nederland aanwezig. Andere aanknopingspunten die ‘een nauwe band’ in de zin van artikel 12 lid 3 zouden kunnen opleveren, zijn gesteld noch gebleken. Uit de door de ouders in eerste aanleg overgelegde verklaring blijkt dat de minderjarige nooit in Nederland is geweest, dat hij geen Nederlands spreekt en dat erflater hem niet heeft gekend. Aan de overige bevoegdheidsregels in de Brussel II bis-Verordening kan het hof evenmin rechtsmacht ontlenen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ff2170cdeba6ba1f7bd43c9f6c8fbc522289233d535373e715321dcbf54623b5 | shasum -a 256