Citaat | Gerechtshof Den Haag 9 juni 2020

Onder 2.18. Gerechtshof Den Haag 9 juni 2020

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 9 juni 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:982.

Het hof oordeelt hierover als volgt. In eerste aanleg heeft de curator terecht aangevoerd dat de statuten buiten de regeling van artikel 6 lid 7 – die hier niet aan de orde is – niet voorzien in een door het bestuur of anderszins te maken uitzondering op het onoverdraagbaarheidsbeding van artikel 34 lid 7, zodat dat ook moet gelden voor het onverpandbaarheidsbeding dat volgens de veronderstelling van deze grief in dat onoverdraagbaarheidsbeding is geïmpliceerd. Dit maakt de door Rabobank gestelde instemming met het pandrecht door (het bestuur van) FloraHolland nietig (artikel 2:14 lid 1 BW). Als er al vanuit zou worden gegaan dat (het bestuur van) FloraHolland heeft beoogd in te stemmen met het pandrecht, dan zou dit om de hiervoor genoemde reden – welk argument het hof op grond van de devolutieve werking van het hoger beroep in aanmerking zou moeten nemen – niet kunnen leiden tot het oordeel dat bij de gratie daarvan het pandrecht daadwerkelijk is gevestigd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/840ccf831871098a6592ea583a4b6d07073dc7ca07aa9ed8f88e633d517fef0e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 840ccf831871098a6592ea583a4b6d07073dc7ca07aa9ed8f88e633d517fef0e, en de alinea staat in dat document op bytes 33983 tot 34978.