Onder 5.2.3 Gerechtshof Den Haag 13 juli 2021

Ook indien deze, in latere arresten herhaalde, regel van overeenkomstige toepassing zou zijn op het laten inschrijven van een vermeende vordering ex artikel 8:211, aanhef en onder b, BW – wat niet zonder meer voor de hand ligt, gelet op de beschermingsgedachte achter (zaaksgevolg en verhaalbaarheid van) dat supervoorrecht en de overige verschillen met het conservatoire beslag – kan een beroep erop de Rederijen c.s. niet baten, omdat zich hier de als rechtvaardigingsgrond bedoelde bijzondere omstandigheden voordoen. Door zich niets gelegen te laten liggen aan het lot van de Bemanningsleden – althans bij de berichtgeving over de voorgenomen verkoop van de schepen te volstaan met de mededeling dat de koper geen gebruik wilde maken van de Bemanningsleden, zonder perspectief te bieden op betaling van een vergoeding in het kader van de (daarmee onvermijdelijk geworden) beëindiging van hun dienstverband en/of een garantie te geven dat het voorrecht en verhaal ter zake van die vergoeding zouden worden gerespecteerd – hebben de Rederijen c.s. de Bemanningsleden namelijk in een positie gemanoeuvreerd dat deze zelf de aan hun arbeidsovereenkomsten te ontlenen rechten onder de aandacht moesten brengen, meer in het bijzonder door hun aanspraken jegens de Rederijen en/of GC op (onder meer) een beëindigingsvergoeding te laten inschrijven in het scheepsregister. Dat ten tijde van die inschrijving al voldoende duidelijk was dat het aangekondigde collectieve ontslag, althans het schrappen van hun werkgelegenheid, uiteindelijk geen doorgang zou vinden, althans niet op de korte termijn, volgt onvoldoende uit wat de Rederijen c.s. hebben aangevoerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0897569f3f3b1c9ac939810f26cb897fb25a5addd4c13b678f1412200202a50f | shasum -a 256