Onder 6.4 Gerechtshof Den Haag 11 oktober 2022

Het hof geeft [geïntimeerde] gelijk. [geïntimeerde] heeft Menken in zijn bericht van 31 januari 2019 gewezen op het risico dat de bestelde boot niet per april 2019 beschikbaar zou zijn en gevraagd naar de mogelijkheden om hem dan een vervangende boot ter beschikking te stellen, zodat hij, zoals beoogd, het hele seizoen zou kunnen varen. Dat verzoek heeft hij op 22 februari 2019 schriftelijk herhaald, ter voorbereiding op de bespreking van 25 februari 2019. Vervolgens hebben partijen op die 25e februari 2019 de eerste nadere afspraak gemaakt. [geïntimeerde] heeft die op 22 maart 2019 aan Menken bevestigd, waarbij hij onder 1. en 2. heeft weergegeven dat, vertaald, Menken hem ter overbrugging van de periode tussen de contractuele leverdatum van de bestelde boot eind maart 2019 en de definitieve levering van die boot gratis een verzekerde en in Duitsland toegelaten boot zou leveren van het model The CAB van 5,75 meter. Menken heeft [geïntimeerde] op 28 maart 2019 geantwoord, vertaald en voor zover relevant, dat de Fast CAB 575 was aangekomen, werd klaargemaakt, en na ontvangst van het kenteken tussen 8 en 12 april naar Bonn gebracht kon worden. Daarmee staat vast dat partijen op 25 februari 2019 de door [geïntimeerde] gestelde gratis terbeschikkingstelling hebben afgesproken. Dat [geïntimeerde] later niet zou zijn ingegaan op een verzoek van Menken om voor die vervangende leenboot een vergoeding te betalen is daarom niet van belang. Dat niet ingaan maakt daarom ook niet dat [geïntimeerde] het aan zichzelf te wijten heeft dat hij niet tijdig over de leenboot is komen te beschikken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d245478eb1d5bc6b6b66b72ae163236dcb1ab613c85a10b44f12f51d37ec83b2 | shasum -a 256