Onder 6.11 Gerechtshof Den Haag 11 oktober 2022

Het hof geeft [geïntimeerde] om de volgende redenen gelijk. Wat de context van de nadere afspraak van 25 februari 2019 betreft staat tussen partijen vast dat zij de levertermijn in de overeenkomst van 1 oktober 2018 hebben vastgesteld op eind maart 2019. Op 12 oktober 2018 heeft [geïntimeerde] vervolgens aan Menken twee brieven gestuurd: één met (daarna door Menken geaccordeerde) voorstellen tot aanpassing van de tekst van de overeenkomst van 1 oktober 2018 en één waarin hij heeft gevraagd naar de mogelijkheden voor het ontvangen van een bankgarantie voor de waarde van zijn aanbetaling van € 10.000,-. De eerste brief bevat een groot aantal nauwkeurige tekstaanpassingen, maar spreekt niet over aanpassing van de leverdatum. De tweede brief verwijst weliswaar naar 31 mei 2019, maar [geïntimeerde] betoogt terecht dat hij die datum alleen heeft genoemd als datum waarop de door hem gewenste bankgarantie in werking zou moeten treden indien de boot dan nog niet geleverd zou zijn. Anders dan Menken aanvoert, volgt uit deze verwijzing niet dat partijen de uiterste leverdatum van 31 mei 2019 al eerder dan 25 februari 2019 waren overeengekomen. Gezien de aard van de twee brieven van [geïntimeerde] van 12 oktober 2018 ligt dat ook niet voor de hand, omdat [geïntimeerde] die wijziging in de leverdatum dan zou hebben opgenomen in zijn andere brief van die dag, met gedetailleerde wijzigingsvoorstellen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d245478eb1d5bc6b6b66b72ae163236dcb1ab613c85a10b44f12f51d37ec83b2 | shasum -a 256