Onder 6.13 Gerechtshof Den Haag 29 maart 2022

Hetgeen Walhalla met grief 3 heeft aangevoerd doet niet af aan de hiervoor door het hof vastgestelde overdracht in economische zin. Walhalla heeft niet onderbouwd dat de betaling van overdrachtsbelasting op een vergissing van de notaris berust. Ook de stelling dat Walhalla LHL4 in (opstal)verzekering heeft gehouden, waaruit nog enig belang bij LHL4 voor Walhalla zou kunnen voortvloeien, is onvoldoende onderbouwd. Walhalla heeft in dit verband verwezen naar onvolledige en onduidelijke stukken en niet voldaan aan het herhaaldelijk verzoek van de gemeente om het polisblad van de opstalverzekering over te leggen. Walhalla heeft voldoende gelegenheid gehad dit schriftelijk bewijs en ook ander relevant bewijs (zoals haar schriftelijke koopovereenkomst met [koper] c.s. en de volmacht die zij op voorhand aan een medewerker van de notaris heeft verstrekt ten behoeve van de levering van LHL4) in te brengen maar heeft ervoor gekozen dat niet te doen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d98242dd54340236d2584c6c2076bef85430d505405795e606883b98e1d12bfd | shasum -a 256