Onder 6.10 Gerechtshof Den Haag 29 oktober 2024

Voor zover [appellante] stelt dat de kelderruimte eigenlijk toebehoort aan de [b-straat] 162-168 en dat een goederenrechtelijke fout is gemaakt bij de splitsing van het complex in appartementsrechten op 19 oktober 2015, geldt dat deze splitsing via een notariële akte tot stand is gekomen en dat in beginsel moet worden uitgegaan van de juistheid van die akte. [appellante] heeft onvoldoende onderbouwd dat de kelderruimte een bestanddeel is van het gebouw aan de [b-straat] 162-168. De enkele stelling dat de kelderruimte bouwkundig en functioneel verbonden is met dit gebouw, zonder dit te onderbouwen met nadere gegevens, is ontoereikend. De kelderruimte bevindt recht zich onder de woningen aan de [a-straat] 157-161 en is, ook indien de door [appellante] gestelde juiste kadastrale grens wordt aangehouden, grotendeels gelegen op het perceel aan de [a-straat] 157-161, zo blijkt uit de door [appellante] ter zitting overgelegde tekening. De bouwkundige situatie wijst dus juist op het tegendeel. Het hof gaat daarom voorbij aan de stelling van [appellante] dat sprake is van een juridisch probleem dat door de betrokken (onder)appartementseigenaars van de gebouwdelen aan de [b-straat] 162-168 en de [a-straat] 157-161 moet worden opgelost, zonder haar daarbij te betrekken en op te zadelen met een probleem (in de vorm van een noodweg).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4f35e607fb2410bf604d90b40dc1634c5229e3ef0fb22291a3b113b73b9826dd | shasum -a 256