Onder 6.18 Gerechtshof Den Haag 29 oktober 2024

[appellante] is het met dit oordeel van de rechtbank niet eens. Zij stelt dat de kelderruimte vanouds één geheel vormde met de begane grond aan de [b-straat] 162-168. De toegang via de [b-straat] 162-168 bestaat feitelijk nog steeds. Om de noodweg over het perceel van [appellante] te kunnen realiseren, zullen één of meer parkeerplaatsen moeten worden opgeofferd. De bewoners hebben op grond van de met [appellante] gesloten huurovereenkomsten echter recht op een parkeerplaats, terwijl ook het gemeentelijk parkeerbeleid voldoende parkeerplaatsen eist. Het aantal aanwezige parkeerplaatsen is ten opzichte van de geldende parkeernorm al beperkt tot het maximum inpasbare aantal, zodat [appellante] geen parkeerplaats(en) mag opofferen. Daar komt bij dat niet vaststaat dat het technisch mogelijk is een toegang te realiseren door het maken van een doorbraak in de muur. De dichtgemetselde doorgangen bevinden zich tussen de kolommen van het gebouw en zijn te smal voor een auto. Deze kolommen zijn onderdeel van de (funderings)constructie van het gebouw en kunnen niet worden verwijderd, althans er is geen advies van een deskundige waaruit blijkt dat dit kan. Bovendien is hiervoor toestemming van de (hoofd)appartementseigenaars van de [a-straat] 157-161 nodig en niet is gebleken dat zij die toestemming zullen verlenen. Daarnaast zijn al deze maatregelen aanzienlijk ingewikkelder en ingrijpender dan de maatregelen die getroffen kunnen worden om het door de rechtbank genoemde nadeel voor de bewoners aan de [b-straat] 162-168 op te heffen of te verminderen. Dit alles leidt er volgens [appellante] toe dat haar belang zwaarder weegt dan het belang van de VvE Garageboxen en dat de noodweg niet over haar perceel dient te lopen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4f35e607fb2410bf604d90b40dc1634c5229e3ef0fb22291a3b113b73b9826dd | shasum -a 256