Onder 4.4 Gerechtshof Den Haag 29 juli 2025

De overwegingen van de kantonrechter kunnen als volgt worden samengevat. Er heeft geen contractsovername tussen [de vof] en Stekjes plaatsgevonden. De huurovereenkomst tussen [de vof] en [appellant] is dus geëindigd, en er is een nieuwe huurovereenkomst tot stand gekomen tussen Stekjes en [appellant]. Partijen hebben geen afspraken gemaakt over de voorwaarden waaronder deze overeenkomst kan worden beëindigd. Daarom moet voor deze voorwaarden worden teruggevallen op de wettelijke regeling. Op grond van artikel 7:228 lid 2 BW geldt voor de opzegging van een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd een opzegtermijn van één maand. Het enkele feit dat Stekjes het gehuurde op 5 mei 2022 definitief heeft verlaten betekent niet dat de huurovereenkomst is geëindigd. [appellant] heeft echter niet weersproken dat op 3 mei 2022 een oplevering van het gehuurde heeft plaatsgevonden in het bijzijn van [makelaar] en dat [makelaar] het gehuurde kort daarna op Funda te huur heeft aangeboden. Verder heeft [appellant] een ‘uitcheck rapport’ overgelegd dat op 6 mei 2022 door hemzelf en [makelaar] is ondertekend. Uit deze omstandigheden kan worden afgeleid dat [appellant] heeft ingestemd met de opzegging door Stekjes. Dan is de huurovereenkomst per 1 juli 2022 geëindigd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/209aeaee43c773a494ff417f13d01246cb8d4c5b88aacdba540245903819565d | shasum -a 256