Citaat | Gerechtshof Den Haag 19 november 2025

Onder 5.2. Gerechtshof Den Haag 19 november 2025

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 19 november 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:2921.

Ook de in hoger beroep betrokken stelling dat DRZ in het onderzoek waardebepaling ten onrechte niet de onderdelenprijzen van Bentley, maar die van een BMW heeft gehanteerd faalt. Het DRZ-rapport vermeldt uitdrukkelijk dat de onderdelen die zijn opgevoerd naar aanleiding van de bijgeleverde offertes van Bentley zelf zijn meegenomen in de calculatie. Zo heeft DRZ tijdens de schouw blijkbaar geen afwijking geconstateerd aan bijvoorbeeld de in de prijsopgave van Bentley opgenomen LED lichtmodule koplamp linksvoor. Voorts stelt het Hof met DRZ vast dat de schadecalculatie die bij de aangifte bpm is gevoegd geen overtuigend inzicht biedt hoe de gecalculeerde schade is bepaald. Dit terwijl de stelplicht en bewijslast in dezen op belanghebbende rusten. Gelet op een en ander is niet aannemelijk gemaakt dat de auto ten tijde van de aangifte bpm meer schade had dan door DRZ tijdens de schouw is vastgesteld en voor 100% is meegenomen in de bepaling van de handelsinkoopwaarde in beschadigde staat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/65a87bab6c480b2d4c5fc920009acee8695caf84da658fe253a4f92e752851e0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 65a87bab6c480b2d4c5fc920009acee8695caf84da658fe253a4f92e752851e0, en de alinea staat in dat document op bytes 29861 tot 30873.