Onder 3.5 Gerechtshof Den Haag 10 februari 2026

Bij dagvaarding van 9 augustus 2024 heeft Sisley tegen B. Futurist een bodemprocedure ingeleid waarin zij heeft gevorderd een merkinbreukverbod met nevenvorderingen, waaronder: (i) een inzageveroordeling op grond van de artikelen 843a (oud) en 1019a (oud) Rv ; en (ii) een opgavegebod op grond van artikel 130 lid 2 UMVo en artikel 2.22 lid 4 BVIE . Sisley heeft daartoe aangevoerd dat B. Futurist met de massa-aanbiedingen zonder haar toestemming gebruik had gemaakt van haar merken voor identieke waren in het economisch verkeer. B. Futurist heeft betwist dat de massa-aanbiedingen een merkinbreuk opleveren, aangezien zij uitsluitend parallelhandel drijft in authentieke producten en Sisley daarom volgens haar had moeten stellen dat de met de massa-aanbieding aangeboden producten merkinbreuk maken omdat die producten hetzij namaakproducten zijn, hetzij producten waarvan de merkrechten niet zijn uitgeput. Daarnaast heeft zij als verweer gevoerd dat zij binnen de EER uitsluitend handelt in producten die in dat gebied door of met toestemming van de betrokken merkhouder in het verkeer zijn gebracht, en waarvan de merkrechten dus zijn uitgeput.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2b4701bb4cce36b793a53e899c56d5cfc6c300c70a1254521d7a65c8d63b0249 | shasum -a 256