Onder 6.14 Gerechtshof Den Haag 10 februari 2026

De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat Sisley voldoende spoedeisend belang had bij (ook) de inzageveroordeling, omdat (ook) deze ertoe strekte de gestelde inbreuk zo snel mogelijk een halt toe te roepen en de uitspraak in de bodemprocedure naar verwachting nog even op zich liet wachten (r.o. 4.1) In het licht van de vereisten van de artikelen 843a (oud) en 1019a (oud) Rv heeft zij vervolgens geoordeeld (r.o. 4.22 tot en met 4.27) dat: (a) Sisley een rechtmatig belang had bij inzage; (b) de vordering betrekking had op bepaalde bescheiden; (c) deze bescheiden verband houden met een rechtsbetrekking waarbij Sisley partij is; (d) deze bescheiden ter beschikking staan van B. Futurist; en (e) de bescherming van vertrouwelijke informatie kan worden gewaarborgd door te bepalen dat de deurwaarder: [1] de relevante stukken binnen de in beslag genomen verzameling 1 moet selecteren met de door Sisley gevorderde combinatie van de zoektermen (i) Sisley en (ii) diverse aanduidingen van het product Emulsion Ecologique ; [2] de aldus geselecteerde stukken onleesbaar moet maken voor zover zij (ook) betrekking hebben op andere producten van Sisley dan wel op producten van andere fabrikanten; [3] de aldus geselecteerde en geredigeerde stukken vooraf moet voorleggen aan B. Futurist, die om correctie kan vragen van eventueel ten onrechte geselecteerde of niet geredigeerde stukken voordat de deurwaarder die aan de advocaat van Sisley stuurt. Zij heeft de inzageveroordeling onder die voorwaarden toegewezen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2b4701bb4cce36b793a53e899c56d5cfc6c300c70a1254521d7a65c8d63b0249 | shasum -a 256