Onder 4.3 Gerechtshof Den Haag 31 maart 2026

[appellante] is, onder aanvoering van grieven, van het vonnis in (principaal) beroep gekomen bij het hof Amsterdam. Daarbij heeft zij haar eis gewijzigd. Zij vordert in hoger beroep: primair: voor recht te verklaren dat [appellante] niet onder de werkingssfeer van het Verplichtstellingsbesluit en de Bouwcao’s valt; subsidiair: (als het hof meent dat [appellante] wel onder die werkingssfeer valt): voor recht te verklaren dat [appellante] niet premieplichtig is vóór 1 januari 2020; meer subsidiair: voor recht te verklaren dat [appellante] niet onder de werkingssfeer van de bouwfondsen valt vóór 1 januari 2018; Nog meer subsidiair: voor recht te verklaren dat [appellante] niet onder de werkingssfeer van de bouwfondsen, althans Bpf Bouw, valt vóór 15 juli 2016; met de hoofdelijke veroordeling van de bouwfondsen in de kosten van dit geding in twee instanties. De bouwfondsen hebben de grieven bestreden en hebben op hun beurt (incidenteel) hoger beroep ingesteld, onder meer tegen de afwijzing van de vordering tot betaling van de gestelde premieachterstand van € 138.306,99. [appellante] heeft de incidentele grieven bestreden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e2ff9f0ecba525299297ac576731835d7e09c4d302318974df8857f57efb4d9b | shasum -a 256