Onder 5.6 Gerechtshof Den Haag 31 maart 2026

Gelet op de bewoordingen van de werkingssfeerbepaling is niet van doorslaggevend belang dat [appellante] zich projectontwikkelaar noemt en dat zij door de Kamer van Koophandel en de belastingdienst als zodanig wordt aangeduid, dit nog daargelaten dat over de vraag wat tot de activiteiten van een ‘projectontwikkelaar’ behoort ook weer discussie kan (en is) ontstaan. Bezien moet worden welke de daadwerkelijk door [appellante] uitgevoerde bedrijfsactiviteiten zijn. Met de kantonrechter is het hof van oordeel dat de activiteiten van [appellante] ten doel hebben, of gericht zijn op, de totstandkoming en oplevering van een bouwwerk aan haar klanten (woningbouwcorporaties, lokale overheden, beleggers en particulieren). [appellante] beperkt zich niet tot de ontwikkeling en verkoop van woonconcepten in die zin dat zij na de ontwikkeling en verkoop de gehele feitelijke uitvoering (het doen bouwen, het houden van toezicht op de bouw en het begeleiden van (het uitvoeringsproces van) de bouw) opdraagt aan een ander of anderen. Zij besteedt de feitelijke bouwwerkzaamheden (de productie of: het vervaardigen van goederen) weliswaar uit aan door haar aangezochte ‘bouwers’ maar houdt de daarmee verband houdende dienstverlening aan zich: zij is de regisseur van het bouwproces door deze bouwers en houdt daarop toezicht. Het door [appellante] begeleide bouwproces leidt uiteindelijk tot de oplevering van een bouwwerk door [appellante] aan de klant (sleuteloverdracht): [appellante] draagt er zorg voor dat voor haar klant een bouwwerk wordt gerealiseerd. De dienstverlening bestaande in de realisatie, begeleiding en het regisseren van het gehele proces (het totaalconcept) is naar het oordeel van het hof onmiskenbaar aan te merken als dienstverlening op het gebied van het uitvoeren van bouwwerken c.q. bouwactiviteiten.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e2ff9f0ecba525299297ac576731835d7e09c4d302318974df8857f57efb4d9b | shasum -a 256