Onder 4.19 Gerechtshof Den Haag 14 april 2026

Naar het oordeel van het hof heeft [verzoeker] de door Enraf-Nonius geschetste gang van zaken onvoldoende gemotiveerd betwist. [verzoeker] voert slechts aan dat het “hoogstwaarschijnlijk” is dat Ebben Enraf-Nonius heeft geïnformeerd over de uitkomsten van de analyse die zij in december 2024 en januari 2025 heeft gemaakt, te meer omdat Ebben [verzoeker] in een interview op 11 februari 2025 heeft geconfronteerd met stukken die Enraf-Nonius later aan het ontslag op staande voet ten grondslag heeft gelegd. Een andere “sterke aanwijzing” is volgens [verzoeker] dat Ebben in haar rapport geen verantwoording heeft afgelegd over de mate van betrokkenheid van Enraf-Nonius, wat aanleiding geeft om te veronderstellen dat Enraf-Nonius nauw betrokken is geweest bij het onderzoek. Deze stellingen zijn in hoge mate speculatief, waarbij het hof nog opmerkt dat uit het verslag van het op 11 februari 2025 gehouden interview niet blijkt dat vertegenwoordigers van Enraf-Nonius aanwezig waren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cd726dfde929f065907abea61ca4f503d7c1c9b6794b00b844c58be2110127b9 | shasum -a 256