Onder 4.9 Gerechtshof Den Haag 14 april 2026

Voor het hof staat het vast dat [verzoeker] in het Delmege contract niet tot uitdrukking heeft gebracht dat het contract was opgesteld in 2015. Anders dan [verzoeker] aanvoert, is het dus niet slechts de door [directeur 1] en [directeur 3] vermelde datum van 3 juni 2011 die er voor zorgt dat het lijkt alsof het contract in 2011 is opgesteld. Ook de door [verzoeker] zelf gemaakte aanpassingen wekken die suggestie. [verzoeker] voert nog aan dat hij ervan uitging dat [directeur 1] en [directeur 3] bij de ondertekening zouden vermelden “overeengekomen op/in … en ondertekend op …”. Als dat zo zou zijn, kan hem in ieder geval een verwijt worden gemaakt dat hij dat niet achteraf heeft gecontroleerd. Immers, [verzoeker] had moeten begrijpen dat zonder een dergelijke toevoeging uit niets zou blijken dat de overeenkomst in werkelijkheid in 2015 was opgesteld en ondertekend. Gelet op het grote belang van de overeenkomst, namelijk als bewijsstuk dat de door Enraf-Nonius betaalde commissies ten bedrage van € 11.175.000,- fiscaal aftrekbaar waren, mocht van [verzoeker] in zijn functie van CFO een veel grotere zorgvuldigheid worden verlangd. Zo had hij expliciet in het contract kunnen vermelden dat de partijen in 2011 (mondeling) afspraken hadden gemaakt die zij in 2015 alsnog schriftelijk wilden vastleggen. Dit om iedere onduidelijkheid daarover weg te nemen. [verzoeker] heeft de overeenkomst echter – naar eigen zeggen – ongezien aan Deloitte toegestuurd, die het contract daarna aan de Belastingdienst heeft doorgestuurd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cd726dfde929f065907abea61ca4f503d7c1c9b6794b00b844c58be2110127b9 | shasum -a 256