Onder 5.6. Gerechtshof Den Haag 22 januari 2026

Het Hof is van oordeel dat de Rechtbank het verzoek om uitstel op goede gronden heeft afgewezen. Hoewel belanghebbende het verzoek om uitstel acht dagen na de uitnodiging voor de zitting heeft gedaan, was hem de zittingsdatum al langer bekend. Bij bericht van 13 februari 2025 was een vooraankondiging van de zitting aan belanghebbende verzonden waarin hem expliciet de mogelijkheid was geboden te verzoeken om een andere zittingsdatum. Een dergelijk verzoek heeft belanghebbende niet gedaan. Ook de feiten en omstandigheden waaraan belanghebbende in zijn verzoek om uitstel refereert, namelijk dat zijn vader is overleden door het handelen van een arts waardoor zijn vader geen testament meer heeft kunnen laten opmaken, waren belanghebbende al veel langer bekend en niet pas kort voor de zitting. Ook in de bezwaarfase zijn deze omstandigheden door belanghebbende aangevoerd. Nu belanghebbende bovendien niet opkwam tegen de door de Inspecteur vastgestelde omvang van de nalatenschap, heeft de Rechtbank op goede gronden geoordeeld dat geen sprake is van een tijdig verzoek, noch van gewichtige redenen op grond waarvan het verzoek om uitstel moest worden gehonoreerd. De Rechtbank heeft deze beslissing voldoende gemotiveerd in rechtsoverweging 1 van de uitspraak. Deze beslissing is ook niet in strijd met het recht op een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM en evenmin in strijd met het Procesreglement bestuursrecht rechtbanken. Tot slot volgt uit het proces-verbaal van de zitting en het proces-verbaal van de mondelinge uitspraak dat belanghebbende niet ter zitting is verschenen bij de Rechtbank. De beslissing kon dus niet ter zitting aan belanghebbende worden medegedeeld en is daarom terecht in de uitspraak gegeven. Het Hof wijst het verzoek om de zaak terug te wijzen naar de Rechtbank daarom af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e8bbd6fca8e8e24f167dd6945c5d3bc8ba7c80bf58b6c6d81dee9946751cd8b7 | shasum -a 256