Citaat | Gerechtshof Leeuwarden 25 januari 2011

Alinea 82 Gerechtshof Leeuwarden 25 januari 2011

Een alinea uit Gerechtshof Leeuwarden 25 januari 2011, ECLI:NL:GHLEE:2011:BP4915.

11. Hetgeen overigens nog door ABN AMRO is aangevoerd (zie hiervoor onder 7) leidt zonder nadere onderbouwing, die ontbreekt, niet tot een ander oordeel. Het feit dat (naar niet is beslist) [naam directeur/grootaandeelhouder van Atropa] heeft opgemerkt dat zij wilde “dat ABN AMRO het beheer over de garantie blijft voeren” en het feit dat (naar ABN AMRO stelt) beide partijen ervan uitgingen dat de bestaande structuur aldus gehandhaafd zou blijven, laten onverlet dat voor juridische gehoudenheid van Atropa jegens ABN AMRO een rechtsgrond is vereist waaruit dat voortvloeit. ABN AMRO heeft, anders dan haar onterechte beroep op de Corporate Guarantee, niet onderbouwd op basis van welke rechtsgrond Atropa gehouden was haar te vrijwaren van aanspraken onder de garantie van ABN AMRO aan FCB of op basis van welke rechtsgrond zij verhaal of regres kon uitoefenen op Atropa nadat deze door haar aan FCB afgegeven bankgarantie was ingeroepen. Het hof kan binnen het door partijen aangevoerde feitelijke raamwerk ook ambtshalve geen rechtsgrond daarvoor aanwijzen. Gesteld noch gebleken is dat de door ABN AMRO aan FCB afgegeven garantie als borgtocht kan worden gekwalificeerd, zodat mogelijk artikel 7: 869 BW toepassing kan vinden. In tegendeel: ABN AMRO spreekt zelf over een abstracte bankgarantie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dae00a27fb2b6cd44455a60f8d2c9cbc0f0a800f9015149b09f60033bd23560d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dae00a27fb2b6cd44455a60f8d2c9cbc0f0a800f9015149b09f60033bd23560d, en de alinea staat in dat document op bytes 23247 tot 24566.