Citaat | Gerechtshof 's-Gravenhage 18 september 2012

Alinea 46 Gerechtshof 's-Gravenhage 18 september 2012

Een alinea uit Gerechtshof 's-Gravenhage 18 september 2012, ECLI:NL:GHSGR:2012:BX8413.

14. Wat betreft de informatie die [geïntimeerde sub 2] na de eerste operatie van [appellante] en het bij haar constateren van kleplekkage had verkregen van de cardioloog [collega geïntimeerde sub 2] over een soortgelijk geval in Duitsland, verenigt het hof zich eveneens met het oordeel van de rechtbank. Deze informatie was dermate vaag en ongedocumenteerd, dat [geïntimeerde sub 2] [appellante] hierover niet hoefde te informeren. Evenmin hoefde hij daar redelijkerwijs rekening mee te houden bij de tweede operatie. [geïntimeerde sub 2] mocht er voor kiezen om opnieuw een Advantage hartklepprothese te implanteren, reeds omdat hij op dat moment nog niet beschikte over concrete informatie over het optreden van het fenomeen IR bij sommige patiënten die een Advantage hartklepprothese geïmplanteerd krijgen. Wel waren er ook al in 2003 publicaties beschikbaar waaruit naar voren kwam dat de onderzoeksresultaten van de Advantage hartklep telkens zo niet beter, dan in elk geval vergelijkbaar waren met die van St. Jude.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e48226dfbe89b6e04bd2164fd45ab0de7be2f01218fe6cbd22dd9ab8f0567ac. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e48226dfbe89b6e04bd2164fd45ab0de7be2f01218fe6cbd22dd9ab8f0567ac, en de alinea staat in dat document op bytes 22769 tot 23810.