Alinea 73 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 12 april 2011

4.6.2. Deze grief faalt. Het hof deelt het oordeel van de rechtbank dat [appellanten] c.s. onvoldoende feiten en omstandigheden hebben gesteld op grond waarvan kan worden geconcludeerd dat [geintimeerde sub 1.] als makelaar voor [appellanten] c.s. is opgetreden dan wel daartoe het vertrouwen heeft gewekt. Ook in hoger beroep is niet gesteld of gebleken dat [appellanten] c.s. een opdracht tot bemiddeling hebben verstrekt aan [geintimeerde sub 1.] en/of dat is afgesproken dat [geintimeerde sub 3.] en [geintimeerde sub 4.] tegen betaling werkzaamheden voor [appellanten] c.s. zou verrichten. De omstandigheid dat [geintimeerde sub 1.] zich in haar brochures als makelaar heeft gepresenteerd alsmede het feit dat [geintimeerde sub 4.]hen heeft begeleid bij de bezichtigingen in Spanje brengen ook niet met zich dat [appellanten] c.s. daaraan het vertrouwen mochten ontlenen dat [geintimeerde sub 1.] haar werkzaamheden verrichtte op basis van een overeenkomst met [appellanten] c.s. Genoemde feiten en omstandigheden kunnen er immers ook op wijzen dat [geintimeerde sub 1.] voor zichzelf optrad of voor de Spaanse verkoper [firma]. Naar het oordeel van het hof hadden [appellanten] c.s. op deze laatste mogelijkheden ook bedacht moeten zijn, nu vast staat dat [geintimeerde sub 1.] al op de “Second home beurs” in [vestigingsplaats] woningbouwprojecten in Spanje, waaronder het project van [firma], presenteerde c.q. promootte.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/29fbb03f895bad77f1173ff15e160428ea7cf54bc0081b8882aece753e3a4d5f | shasum -a 256