Onder 3.9.5. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 24 maart 2015

Het hof overweegt over deze kwestie het volgende. Het feit dat [geïntimeerden] alle (onder)huurders van de appartementen in de loop van 2011 hebben verzocht om de door hen verschuldigde huur niet langer aan [appellant] maar weer (zoals vóór 1 januari 2010) aan [geïntimeerden] te betalen, met als gevolg dat de (onder)huurders hun huurbetalingen aan [appellant] hebben gestaakt en de huur weer zoals voorheen aan [geïntimeerden] zijn gaan voldoen, moet worden gekwalificeerd als een tekortkoming van [geïntimeerden] in de nakoming van de door hen met [appellant] gesloten overeenkomsten. Op grond van die huurovereenkomsten dienden [geïntimeerden] immers te respecteren dat de onderhuurders de huur aan [appellant] betaalden. In de stellingen van [appellant] ligt besloten dat hij vanwege deze tekortkoming van [geïntimeerden] in de nakoming van de vijf huurovereenkomsten, de partiële ontbinding van die vijf huurovereenkomsten vordert, en wel met ingang van 1 april 2011. Een dergelijke ontbinding is in beginsel mogelijk, omdat het alsnog nakomen van de verplichting om te respecteren dat de onderhuurders de huur aan [appellant] zouden betalen, door het handelen van [geïntimeerden] blijvend onmogelijk is geworden. Dat ook aan de zijde van [appellant] sprake was van een tekortkoming – namelijk het niet tijdig betalen van de door hem verschuldigde huur – doet hier niet aan af. Bij een wederzijdse tekortkoming in de nakoming van een overeenkomst kunnen immers beide partijen de ontbinding van de overeenkomst inroepen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e303a71cc297a764d173a941cf1cdeba0cdd3ff305fc4616eb210ddda5c48c82 | shasum -a 256