Citaat | Gerechtshof 's-Hertogenbosch 15 december 2015

Onder 3.5.4. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 15 december 2015

Een alinea uit Gerechtshof 's-Hertogenbosch 15 december 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:5259.

Het hof verwerpt het bezwaar van [appellant] dat de deskundige [forensisch schriftexpert] niet de beschikking heeft gehad over een geldleningsovereenkomst waarop een oorspronkelijke handtekening is geplaatst. Nadat [appellant] dit bezwaar in eerste aanleg had opgeworpen, heeft [geïntimeerde] in eerste aanleg een rapport van 6 juni 2014 (prod. 29) van de [deskundige] van het NFO in het geding gebracht. In dit rapport is vermeld dat het document dat hij voor zijn onderzoek van [geïntimeerde] had gekregen “volledig congruent” is aan de geldleningsovereenkomst die in reproductie-vorm aan de deskundige [forensisch schriftexpert] voor het handtekening vergelijkend onderzoek ter beschikking was gesteld (p. 3). In het rapport van de deskundige [deskundige] is verder vermeld dat aan de hand van een ‘origineel document’ door middel van microscopisch onderzoek naar de aan- of afwezigheid van sporen die zijn achtergelaten door een niet-mechanisch schrijfmiddel, bijvoorbeeld penneninkt, kan worden vastgesteld of een handtekening in originele inktafzetting aanwezig is (p. 3). Voorts is in het rapport vermeld dat uit het microscopisch onderzoek blijkt dat de door hem onderzochte handtekening niet op het onderzochte document is geprint en dat dit werd waargenomen en vastgesteld aan de hand van de structuur en omkadering van de schrijflijnen, het reliëf van de schrijflijnen op het document, de aanwezigheid van balpeninkt en de afwezigheid van mechanisch specifieke sporen in de schrijflijnen van de handtekening, in verband waarmee in het rapport afbeeldingen van de schrijflijnen zijn opgenomen (p. 4). De in het rapport opgenomen conclusie luidt dat met de hoogste mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat de handtekening op de geldleningsovereenkomst die [geïntimeerde] hem heeft gegeven “tot stand is gekomen op basis van ‘listige kunstgrepen’ zoals knippen en plakken, fotokopiëren, scannen, bewerken met een fotobewerkingsprogramma en dergelijke”.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f8360f779692f46eac946cba4ad8f045102e44c890a01ba97cbd560f96827955. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f8360f779692f46eac946cba4ad8f045102e44c890a01ba97cbd560f96827955, en de alinea staat in dat document op bytes 22663 tot 24662.