Onder 3.7.4. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 15 december 2015

Anders dan voor de hiervoor besproken deurwaarders- en notariskosten geldt, geven de hypotheek en de daardoor verzekerde geldschuld niet zonder meer aanleiding tot het maken van advocaatkosten als hier aan de orde in het geval de geldschuld niet wordt betaald en de hypotheekhouder zijn recht executeert. Deze kosten zijn eerst gemaakt, nadat [appellant] een vordering in kort geding had ingesteld. Bovendien worden proceskosten in beginsel begroot op een forfaitair bedrag. Een redelijke uitleg van de bepaling in de akte brengt daarom in beginsel mee dat deze geen betrekking heeft op de advocaatkosten die hier aan de orde zijn. Zoals het hof hiervoor heeft overwogen mag van [geïntimeerde] in het kader van zijn betwisting worden verwacht dat hij toelicht en onderbouwt waarom [appellant] de kosten waarvan [appellant] stelt dat deze onverschuldigd zijn betaald, dient te betalen. [geïntimeerde] heeft geen feiten en omstandigheden gesteld op grond waarvan tot een andere dan de hiervoor gegeven uitleg van de bepaling moet worden geconcludeerd. Daarmee heeft hij zijn verweer onvoldoende gemotiveerd en wordt dit door het hof gepasseerd. Dit brengt mee dat de advocaatkosten ten bedrage van € 4.008,78 door [appellant] onverschuldigd zijn betaald.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f8360f779692f46eac946cba4ad8f045102e44c890a01ba97cbd560f96827955 | shasum -a 256