Onder 3.7.4. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 15 december 2015

Het hof verwijst naar hetgeen hiervoor omtrent de kosten in de notariële akte is overwogen. Nu het hier om kosten gaat die normaal gesproken bij een executie te verwachten zijn, had van [appellant] verwacht mogen worden dat hij nader had gemotiveerd waarom deze kosten desalniettemin niet zijn aan te merken als kosten waartoe de hypotheek en de geldschuld aanleiding mochten geven. Nu hij die motivering niet heeft gegeven, wordt zijn stelling als onvoldoende onderbouwd gepasseerd. [geïntimeerde] heeft de notariskosten onderbouwd met een factuur van 10 december 2012 van de notaris ten bedrage van € 871,20 (prod. 16 conclusie van antwoord). Hij heeft deze kosten voorts aldus toegelicht dat deze verband houden met het annuleren van de aangezegde executieverkoop. Gelet op deze onderbouwing en voorts gelet op het feit dat, naar tussen partijen vaststaat, meerdere keren is geprobeerd om de vordering bij [appellant] te innen en zijn woning te verkopen, kon [appellant] niet volstaan met erop te wijzen dat deze kosten niet gespecificeerd zijn. Het hof passeert de stelling van [appellant] als zijnde onvoldoende onderbouwd. [appellant] heeft de notariskosten niet onverschuldigd betaald en [geïntimeerde] is met de betaling niet ongerechtvaardigd verrijkt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f8360f779692f46eac946cba4ad8f045102e44c890a01ba97cbd560f96827955 | shasum -a 256