Onder 3.12 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 29 maart 2016

Ook nu het retentierecht ouder is dan het hypotheekrecht kon [geïntimeerde] het retentierecht in beginsel mede inroepen tegen [appellante] als derde met een jonger (hypotheek)recht. [appellante] heeft voorts niet gegriefd tegen het oordeel van de rechtbank dat Heja (in de zin van artikel 3:291 lid 2 BW) bevoegd was de overeenkomst van aanneming te sluiten met [geïntimeerde] ; [geïntimeerde] kan daarom ook als het retentierecht ouder is dan het hypotheekrecht van [appellante] , haar retentierecht in beginsel tegen [appellante] inroepen. [appellante] voert echter aan dat [geïntimeerde] haar retentierecht in dit geval niet tegen haar kan inroepen omdat op het moment dat [appellante] haar hypotheekrecht verkreeg door [geïntimeerde] aan [appellante] als derde niet duidelijk was gemaakt dat zij een beroep deed op haar retentierecht. Daarmee verwijst [appellante] naar vaste jurisprudentie van de Hoge Raad inhoudende dat het retentierecht alleen tegen derden kan worden ingeroepen als de feitelijke macht over de desbetreffende (onroerende) zaak op een voor derden voldoende duidelijke wijze wordt uitgeoefend (HR 15 februari 1991, NJ 1991/628 HR 23 juni 1995, NJ 1996/216 (beide gevallen gewezen onder oud recht, dat wat dit betreft echter niet verschilt van het huidige); HR 6 februari 1998, NJ 1999/303; HR 5 december 2003, NJ 2004/340).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/318ef024d5951ff430d95b3425dcfd60fa136a5177532da5c9dc20a4103461d3 | shasum -a 256