Onder 4.9. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 7 januari 2016

Vaststaat dat belanghebbendes gemachtigde twee “massale” hoorzittingen heeft bijgewoond op 4 mei 2012 en 15 juni 2012 betreffende een groot aantal BPM bezwaarschriften inzake de 12%-regeling van diverse cliënten van de gemachtigde, inclusief het bezwaarschrift van belanghebbende. Het Hof stelt de vergoeding voor het bijwonen van deze twee hoorzittingen, in navolging van de Rechtbank, op grond van bijzondere omstandigheden als bedoeld in artikel 2, lid 3, van het Besluit, op € 10 (zijnde € 5 per hoorzitting) wegens het feit, dat tijdens de hoorzittingen een groot aantal zaken van diverse cliënten van belanghebbendes gemachtigde is behandeld, zonder dat er een inhoudelijke discussie per zaak heeft plaatsgevonden. Deze matiging past het Hof echter niet toe voor het indienen van het bezwaarschrift, omdat de gemachtigde in het bezwaarschrift wel een inhoudelijke discussie heeft aangekaart. Het Hof acht in zoverre geen sprake van samenhangende zaken in de bezwaarfase. Het Hof stelt daarom de vergoeding voor de kosten van bezwaar op 1 (punt) x € 246 (waarde per punt; tarief 2016) x 1 (factor gewicht van de zaak), is € 246, plus € 10 voor het bijwonen van de hoorzittingen. De totale vergoeding voor de kosten van bezwaar voor de onderhavige zaak bedraagt derhalve € 256. Nu de Inspecteur bij de uitspraak op bezwaar een vergoeding van € 54,50 had toegekend, en de Rechtbank een vergoeding van € 71 (€ 61 plus € 10), dienen deze uitspraken in zoverre te worden vernietigd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/58baa84d8d1c4b06daffa819706084addc2333dee3d0f891c32393689cedc613 | shasum -a 256